| Reglas claras y ordenadas de juego |
 |
 |
 |
| Escrito por Luis Christian Rivas Salazar |
| Miércoles 01 de Abril de 2009 21:52 |
 El día jueves 26 de marzo del presente año, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Bolivia (PNUD) y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA), me invitaron para participar del tercer conversatorio de análisis político: "Recomposición de fuerzas políticas frente al escenario electoral, 2009", evento que contó con la disertación del abogado constitucionalista Carlos Alarcón, quien presentó algunos temas muy importantes que pretendo compartir en este espacio, tratando de respetar lo pronunciado por el autor:1.- Existe incertidumbre sobre la vigencia real y aceptación de las reglas básicas del sistema político, además, existe incertidumbre sobre la realización pacífica y ordenada de los procesos electorales de diciembre 2009 y abril de 2010. Como todos sabemos, la Asamblea Constituyente estuvo caracterizada por una polarización entre fuerzas políticas y sociales del oficialismo y de la oposición. Esta polarización se trasladó al escenario de la implementación, afianzamiento y consolidación del llamado nuevo texto constitucional. Las fuerzas políticas y sociales del oficialismo pretenden avanzar con prisa y sin pausa en la implementación del texto constitucional, pretendiendo conformar el Órgano Ejecutivo y el Órgano Legislativo hasta el 6 de diciembre de 2006. Mientras los prefectos de la oposición pretenden obstruir la consolidación, sin adoptar posiciones claras y concretas que hagan referencia a la implementación o adecuación de los Estatutos autonómicos frente a la Constitución, tan solo la Prefecta de Chuquisaca manifestó claramente su posición de desacato. Desafío complejo para la oposición, que se ve obligada a aceptar las reglas de la Constitución, en un afán ingenuo diría yo, de pretender jugar bajo las reglas inconstitucionales masistas, sobre un escenario favorable al oficialismo, el mismo que nos presenta un padrón electoral con falta de confiabilidad (se sugirió un padrón bajo parámetros biométricos), problemas técnicos con el voto en el exterior (plazos políticos incompatibles con los plazos técnicos), un régimen electoral transitorio violatorio a la Constitución y a los Estatutos Autonómicos, etc. En este escenario, el oficialismo pretende implementar inconstitucionalmente y de manera desordenada, autonomías en departamentos donde se optó por el no. También puedo acotar cuestiones de fondo, como la violación del principio universal de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, como la violación del principio de un ciudadano un voto, etc. Frente a este panorama, Alarcón, nos plantea dos posibles soluciones para compatibilizar la agenda constitucional con la autonómica: a) La postergación del proceso de adecuación hasta después de las elecciones de diciembre de 2009 y abril de 2010, con el objetivo de que la oposición como el oficialismo tengan un panorama más claro para compatibilizar ambas agendas. Dependiendo de los resultados, entre otros asuntos, puede incluso exigirse una reforma sustancial inmediata de la llamada Nueva Constitución. b) La anticipación del proceso a las elecciones de diciembre de 2009. Se reconoce a las Asambleas Autonómicas de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando como los órganos habilitados para su adecuación a la Constitución y se habilita el Tribunal Constitucional, previa designación concertada en el Congreso Nacional de los miembros que faltan, para el control constitucional de los estatutos adecuados. Esta opción permite alcanzar un resultado de relativa estabilidad en cuanto a la realización pacifica, ordenada y efectiva de los procesos electorales de diciembre de 2009 y abril de 2010. 2.- Configuración tendenciosa de las circunscripciones electorales en la Cámara de Diputados.- Las 14 circunscripciones especiales indígena originarias campesinas están configuradas dentro de la mitad de las circunscripciones que en cada departamento corresponden a las diputaciones plurinacionales, el numero total de diputados ya no responde a la mitad de uninominales y plurinominales en cada departamento, los especiales que forman parte de los plurinominales no se eligen como estos sino como uninominales, los candidatos tienen que ser acreditados por la Cidob, Conamaq, Csutcb, esto origina discriminación y privilegios, los electores indígenas no podrán optar por alternativas a la hora de elegir, por estar tendenciosamente limitados. Este análisis presentado por el abogado Alarcón, me parece acertado y coherente con el principio del Imperio del Derecho sobre el Imperio de los gobernantes, este último que suele ser caprichoso, arbitrario e inmaduro, solución de países atrasados. Seamos conscientes que queda poco por preservar del Estado de Derecho antes de que sea sustituido por un Estado de hecho o Estado de poder. Pero, para muchas personas encabezadas por intelectuales, estas pueden ser soluciones de leguleyos que no merecen más audición que de los abogados y estudiantes para ser observados como casos de estudios para resolverse en una clase de práctica jurídica. Por lo que no se logra entender la importancia de tener reglas claras de juego, ordenadas y coherentes; sobre todo si desde el año 2004 nos sumergimos en una especie de destrucción de la institucionalidad y de la norma para entrar en una anomia sin precedentes republicanos, para construir un Estado de poder ajeno a los caros ideales de la libertad. Por eso, antes de seguir empantanándonos jurídicamente, realizar gastos cuantiosos e insulsos en "fiestas democráticas" y pensar ingenuamente que se puede hacer frente a un proceso autoritario semiconsolidado, propongamos la restitución del Tribunal Constitucional con personas idóneas, si es posible, como garantía de tener algún mecanismo de defensa constitucional de derechos y garantías sobre tanta arbitrariedad y barbarismo. |
